病例證據保全另一則裁定

另一則裁定（士林地方法院85年度聲字第374號裁定）中，相對人是台北榮總，法院則駁回聲請人的請求，不准保全證據。理由是：「聲請所欲保全之證據，如屬機關保管或公務員職掌之文書，自有提出能供即時調查之證據以釋明其聲請保全證據理由之必須性。」「查台北榮總係依法設置隸屬於行政院國軍退除役官兵輔導委員會，有獨立之人事編製及財務預算，得於一定權限範圍內行使公權力及對外行文之行政機關，其所屬人員，亦係依法令從事公務之公務員，故聲請保全台北榮總及其所屬人員占有中之證據，自有提出能供即時調查之證據以釋明其聲請保全證據理由之必要；惟查聲請意旨對於聲請保全證據之理由，即台北榮總何以或如何有將所占有之系爭證據銷毀或隱匿之可能，而使系爭證據即將毀滅、變更其現狀或無法使用，若不即時以何種方法保全，將無從實施勘驗程序，或縱行勘驗，亦無法獲致其現狀之證據等情，並未據提出能即時調查之證據以釋明之。從而，參酌前揭規定，其聲請即屬無從准許。」

二則裁定結果之所以不同，原因在於前者是私立醫療院所，而後者為公立醫院。然而病歷資料的保全應該隨著公私醫院的差異而有所不同？

按證據保全的目的在於防止證據滅失、或日後難以使用，避免審判時事實無法證明。同此只要有致生如上危險之虞，即有保全之必要。而病歷是醫療人員所製作並支配掌管。臨訟增刪塗改、隱匿、抽換、銷毀均極為容易。且此點亦不因公私醫院而有所不同。

上開第二則裁定，僅因榮總是公立醫院，即要求聲請人應提出即時可查的證據，釋明榮總何以有將病歷銷毀、變造的可能，似乎忽略社會現實面，與現狀不符。抑且，病歷實際上都在醫院保管占有之中，是否遭受滅失、竄改，病患又如何得知，強令提出即時可查證據，無非苛求。